Fraude con deepfakes y voces clonadas: protocolo para empresas
Una voz o una cara ya no prueban quién te habla. Casos documentados, cifras verificadas y el protocolo que protege los pagos aunque el deepfake sea perfecto.
El fraude con deepfakes ya no es una demostración. En 2024, un empleado de Arup en Hong Kong transfirió unos USD 25,6 millones tras una videollamada en la que el director financiero y varios colegas eran deepfakes, y en 2025 el IC3 del FBI registró 22.364 denuncias que mencionaban la IA, con USD 893 millones en pérdidas.
Las herramientas de detección ayudan, pero no frenan un pago que se decide en minutos. Lo que funciona es un proceso: ningún pago ni cambio de cuenta bancaria con base solo en una voz o una cara, devolución de la llamada a un número conocido, doble aprobación por encima de un umbral y una cultura en la que detenerse a verificar es lo esperado.
Qué ha pasado: casos y cifras
El caso de referencia es Arup. A comienzos de 2024, un empleado de finanzas de la oficina de Hong Kong de esta firma de ingeniería entró a una videollamada con quienes parecían ser el director financiero y varios colegas; todos eran deepfakes. El empleado hizo 15 transferencias por HKD 200 millones, unos USD 25,6 millones. La policía de Hong Kong describió el caso en febrero de 2024 y Arup confirmó en mayo que era la víctima.
El FBI ha documentado el patrón desde entonces: delincuentes que clonan la voz de familiares para simular emergencias (diciembre de 2024) y, desde abril de 2025, impostores que se hacen pasar por altos funcionarios de EE. UU. con mensajes de texto y notas de voz generadas con IA para ganar confianza y tomar el control de cuentas, a menudo llevando a la víctima a otra plataforma de mensajería. Talento humano también es blanco: en agosto de 2025, Anthropic reportó que operativos norcoreanos usaron Claude para conseguir y conservar empleos remotos de TI en empresas tecnológicas del Fortune 500.
| Fuente | Fecha | Cifra |
|---|---|---|
| FBI IC3, informe anual | abr. 2026 | 1.008.597 denuncias y USD 20.877 millones en pérdidas reportadas en 2025, un 26 % más que en 2024 |
| FBI IC3, sección de IA | abr. 2026 | 22.364 denuncias mencionaron la IA (USD 893 millones), entre ellas más de USD 30 millones en fraude al correo corporativo (BEC) y más de USD 5 millones en estafas de "emergencia" con voz clonada |
| FBI IC3, Colombia | abr. 2026 | 2.222 denunciantes desde Colombia, entre los 20 países extranjeros con más denunciantes |
| FinCEN (Tesoro de EE. UU.) | nov. 2024 | Los reportes de operaciones sospechosas que describen deepfakes aumentaron de 2023 a 2024 |
| Kaspersky, estudio global | sept. 2026 | El 66 % de las víctimas de estafas por mensajería cree que hubo IA; el 31 % reportó voces clonadas o sintéticas; el 52 % de las estafas exitosas termina en menos de 30 minutos |
Cómo funcionan estos ataques, en concepto
Cuatro ingredientes, ninguno técnico del lado de la víctima.
- Materia prima. Grabaciones públicas de la persona a imitar: entrevistas, presentaciones de resultados, conferencias, pódcasts, clips en redes. Los modelos de voz detrás de esto los explicamos en IA de voz y audio en 2026.
- Un pretexto. Una adquisición confidencial, una factura vencida de un proveedor, un requerimiento de un regulador: una historia que explica por qué hay que saltarse el procedimiento habitual.
- Urgencia y secreto. "Tiene que salir hoy", "no lo comentes con nadie". La presión quita el tiempo para pensar.
- Cambio de canal. La conversación pasa a un canal que controla el atacante: del correo a WhatsApp, de un mensaje a una nota de voz, de una llamada a una videollamada. El FBI describe exactamente ese movimiento.
Es la vieja estafa del CEO con una voz convincente, y Arup suma la puesta en escena: varios participantes falsos en la misma llamada. Los blancos son previsibles (tesorería, cuentas por pagar, nómina, asistentes de dirección, mesas de ayuda de TI) y el punto débil también: el impostor necesita que actúes dentro de su canal y a su ritmo. Cualquier control que lleve la conversación a un canal en el que confías, o que añada tiempo, rompe el esquema.
Por qué las herramientas de detección no bastan
Los detectores de deepfakes y las marcas de agua son útiles, pero no pueden ser el control que frena un pago. El informe del NIST sobre contenido sintético (AI 100-4, noviembre de 2024) concluye que ninguna técnica de procedencia o detección es, por sí sola, una solución completa.
Las marcas de agua solo existen si el generador las aplica. Desde el 2 de agosto de 2026, el AI Act europeo obliga a los proveedores de sistemas que generan audio y video sintéticos a marcar su contenido, pero un estafador que usa un modelo de pesos abiertos o un servicio fuera de la UE no lo cumplirá. Las marcas también se pueden atacar: UnMarker (IEEE Symposium on Security and Privacy, 2025) redujo al 43 % la mejor tasa de detección de las marcas de agua semánticas en imágenes. Y una llamada en vivo no deja tiempo para subir un clip y esperar un puntaje.
Diseña el protocolo para que funcione aunque el deepfake sea perfecto. Un control que depende de que alguien note una voz rara o una falla en el video no resistirá la próxima generación de modelos.
El protocolo de verificación, paso a paso
Para finanzas, talento humano y asistentes de dirección. Ajusta los umbrales a tu tamaño; conserva los principios.
| Situación | Control | Quién |
|---|---|---|
| Solicitud de pago por llamada, nota de voz, video o chat | Colgar y devolver la llamada a un número ya registrado, nunca al que trae el mensaje | Tesorería, cuentas por pagar, asistentes |
| Pago por encima de un umbral definido | Dos aprobadores; el segundo confirma por un canal distinto al de la solicitud | Finanzas |
| Proveedor pide cambiar su cuenta bancaria | Solicitud escrita, llamada al contacto de la ficha del proveedor y segundo aprobador; ningún pago a la cuenta nueva antes de eso | Cuentas por pagar, compras |
| Empleado pide cambiar su cuenta de nómina | Solo por el sistema de talento humano con el acceso habitual del empleado, o en persona | Talento humano, nómina |
| Pedido de un directivo fuera del flujo normal | Palabra clave o pregunta de control acordada en persona, nunca enviada por mensaje | Asistentes, finanzas |
| Persona conocida que escribe desde un número o cuenta nuevos | Tratarlo como no verificado y confirmar por un canal verificado antes | Todos |
| Cambio de contraseña o MFA pedido por teléfono | Llamada al número registrado y aprobación del jefe directo; los códigos MFA nunca se comparten | Mesa de ayuda de TI |
| Contratación o contratista remoto | Verificación de identidad en vivo antes de dar acceso a sistemas | Talento humano, TI |
| Cualquier duda | Pausa: cualquiera puede detener un pago para verificarlo, sin sanción | Todos, con respaldo de la dirección |
Dos principios están por encima de la tabla: ningún pago ni cambio de cuenta se aprueba con base solo en una voz o un video, parezca quien parezca estar hablando, y la verificación ocurre en un canal que tú elegiste, nunca en el que llegó la solicitud.
Cultura de pausar y verificar, formación y simulaciones
Un protocolo solo funciona si la gente se siente segura aplicándolo a una voz de alto rango, así que la señal debe venir de arriba: el CEO y el director financiero le dicen por escrito a sus equipos que nunca pedirán un pago o un cambio de cuenta solo por voz o video, y que ser verificados es lo esperado.
- Capacita a finanzas, talento humano, asistentes y mesa de ayuda con casos reales (Arup, las alertas del FBI), no con diapositivas genéricas.
- Haz un ejercicio de mesa: un pedido urgente del "director financiero" llega un viernes por la tarde. ¿Quién llama a quién y quién puede detener el pago?
- Haz simulaciones controladas de phishing y de pretextos por voz, acordadas antes con la dirección, talento humano y el área legal, con consentimiento escrito de toda persona cuya voz o imagen se use.
- Mide comportamientos, no asistencia: porcentaje de personas que verificaron, tiempo para escalar, pagos detenidos.
En Slash hacemos pruebas controladas de phishing e ingeniería social desde COP 5 millones (ver la página de pentest); para el lado técnico, lee cómo la IA cambia el pentest.
Si el dinero ya salió: respuesta a incidentes
- Llama de inmediato a tu banco y pide la reversión o el congelamiento de la transferencia ante la primera sospecha: una falsa alarma se deshace más fácil que una transferencia que ya siguió su camino.
- Conserva la evidencia: registros de llamadas, números, notas de voz, enlaces de reuniones, chats, correos con encabezados y datos de las transacciones. No borres nada ni confrontes al impostor.
- Contén: congela los pagos pendientes relacionados, cambia las credenciales que puedan estar comprometidas y avisa al directivo suplantado y a los equipos que podrían ser los siguientes blancos.
- Reporta. En Colombia, a ColCERT, el equipo nacional de respuesta a emergencias cibernéticas (tiene canales para reportar incidentes y phishing), y con una denuncia penal; el CONPES 3995, la política nacional de seguridad digital, también incluye el CSIRT de la Policía Nacional (CSIRT PONAL). Si se comprometieron datos personales, la Ley 1581 de 2012 obliga a informar a la SIC, por el módulo de incidentes de seguridad del Registro Nacional de Bases de Datos (RNBD). Si hay un banco o una filial en EE. UU., el IC3 del FBI recibe denuncias. En Francia y el resto de la UE, usa los canales nacionales e involucra a tu delegado de protección de datos.
- Aprende: identifica qué control falló o se saltó, actualiza el protocolo y comparte la lección sin culpar a la persona engañada.
Contexto legal en Colombia y en la Unión Europea
Contexto, no asesoría legal: revisa tu caso con un abogado.
Colombia. La Ley 2502 de 2025 (sancionada el 28 de julio de 2025) modificó el artículo 296 del Código Penal, sobre falsedad personal: cuando la suplantación se hace con inteligencia artificial, la multa aumenta hasta en una tercera parte, siempre que la conducta no constituya otro delito. La ley define el deepfake y ordena formular en dos años una política pública contra el uso indebido de la IA. En un fraude de pagos, tu abogado evaluará qué delitos aplican.
Unión Europea. El artículo 50 del AI Act aplica desde el 2 de agosto de 2026. Los proveedores de sistemas que generan audio, imágenes, video o texto sintéticos deben marcar el contenido de forma legible por máquina y detectable (los sistemas que ya estaban en el mercado tienen hasta el 2 de diciembre de 2026), y quienes los despliegan deben revelar los deepfakes que publican, con obligaciones más ligeras para obras claramente artísticas o satíricas. Las infracciones pueden costar hasta 15 millones de euros o el 3 % de la facturación mundial anual.
Los estafadores no etiquetan sus falsificaciones, así que estas normas sirven sobre todo para dar a víctimas y autoridades una base legal. Para tu empresa funcionan al revés: si usas la voz o el avatar sintético de un directivo en marketing o formación, obtén su consentimiento por escrito y etiquétalo donde aplique el AI Act. Más en nuestro mapa regulatorio de 2026.
Directivos: gestiona tu huella pública de voz y video
El FBI recomienda limitar el audio y las imágenes tuyas que son públicos, pero un directivo no puede desaparecer. El objetivo es saber qué existe y asegurarse de que nada de eso pueda mover dinero.
- Haz un inventario de grabaciones: presentaciones de resultados, entrevistas, pódcasts, conferencias, videos en redes.
- Protege tus números y cuentas personales, que los impostores usan para abrir canales "privados".
- Acuerda en persona una palabra clave con tu asistente, tu director financiero y tu familia.
- Dile a tus equipos, clientes y proveedores clave cómo los contactarás y cómo no, para que la excepción salte a la vista.
- Vigila perfiles falsos con tu nombre y tu foto en redes profesionales y aplicaciones de mensajería.
Asume que tu voz se puede clonar y tu cara animar, y asegúrate de que ningún pago de tu empresa dependa de ninguna de las dos.
Lo esencial
- El fraude con deepfakes está documentado: Arup perdió unos USD 25,6 millones en 2024 tras una videollamada con un director financiero y colegas falsos.
- El IC3 del FBI registró en 2025 22.364 denuncias que mencionaban la IA, con USD 893 millones en pérdidas.
- Los detectores y las marcas de agua ayudan, pero no pueden ser el control: según el NIST, ninguna técnica sola es una solución completa.
- El protocolo: ningún pago ni cambio de cuenta solo por voz o video, devolución de llamada a un número conocido, doble aprobación, palabras clave y una cultura de pausar y verificar.
- Si el dinero sale, llama primero al banco, conserva la evidencia y reporta (ColCERT en Colombia); la Ley 2502 de 2025 y el artículo 50 del AI Act enmarcan el lado legal.
Fuentes
- Arup deepfake video-call scam in Hong Kong
- Senior US officials impersonated in malicious messaging campaign (PSA I-051525-PSA)
- Criminals use generative artificial intelligence to facilitate financial fraud (PSA I-120324-PSA)
- 2025 Internet Crime Report
- Alert on fraud schemes involving deepfake media (FIN-2024-Alert004)
- The Great Messaging Heist (study press release)
- Reducing Risks Posed by Synthetic Content (NIST AI 100-4)
- UnMarker: a universal attack on defensive image watermarking
- AI Act, Article 50: transparency obligations
- Ley 2502 de 2025
- ColCERT: incident reporting
- Detecting and countering misuse of AI: August 2025
Nota editorial: este análisis refleja la información pública disponible en la fecha de revisión. Modelos, precios y normas cambian rápido; cada dato de terceros enlaza a su fuente y nuestras opiniones se presentan como tales. ¿Ves un error? Escríbenos a contact@slash-digital.io.
Las preguntas que escuchamos a menudo
¿Un software de detección de deepfakes protege a mi empresa?
Ayuda, sobre todo para analizar grabaciones sospechosas después, pero no debe ser el control que frena un pago. El NIST concluye que ninguna técnica de detección o procedencia es por sí sola una solución completa, y una llamada en vivo no deja tiempo para analizar. Lo que protege es la verificación por proceso.
¿Qué debe hacer un empleado si el CEO lo llama para pedir una transferencia urgente?
Ser amable, terminar la llamada y devolverla al número registrado, o confirmar por otro canal verificado. Si el monto supera el umbral, aplica la segunda aprobación como siempre. Un CEO real acepta la demora.
¿Basta con una palabra clave?
Es una capa útil, que el FBI recomienda a las familias, pero no reemplaza la devolución de llamada ni la doble aprobación. Acuérdala en persona, nunca la envíes por mensaje y cámbiala cuando cambie el equipo.
¿Suplantar a alguien con IA es delito en Colombia?
La falsedad personal ya era un delito, y la Ley 2502 de 2025 aumenta hasta en una tercera parte la multa cuando se comete con IA, siempre que la conducta no constituya otro delito. Para un caso concreto, consulta a un abogado.
¿Dónde se reporta un fraude con deepfake en Colombia?
Primero a tu banco, para intentar revertir la transferencia. Luego a ColCERT, el equipo nacional de respuesta a emergencias cibernéticas, y con una denuncia penal. Si hubo datos personales comprometidos, a la SIC por el módulo de incidentes de seguridad del RNBD.
Más análisis para seguir
Voz e IA en 2026: TTS, transcripción, agentes de voz y música
GPT-Live-1, Gemini 3.8 Live, TTS y transcripción en español y francés, Suno v6 y los pleitos de la música, clonación de voz y cómo montar un agente de voz que cumpla.
CiberseguridadCómo la IA cambia el pentest
Qué hacen hoy los atacantes con IA, qué encuentran Mythos, Big Sleep o XBOW, por qué validar se volvió lo escaso y cómo adaptar tu pentest en Colombia.
CiberseguridadPentest en Colombia: qué testear de verdad
No un PDF de scanner: aplicaciones web y APIs, validación manual de cada hallazgo y retest, con un precio alineado con el resultado.
¿Y después de esto?
Pongámoslo en producción
Cuéntanos tu reto. Respondemos en menos de 24 horas laborales con una primera lectura honesta: si podemos ayudarte, te diremos cómo; si no, te diremos quién puede.
Contesto personalmente. Sin formularios eternos ni respuestas automáticas.