Les moteurs IA vous citent-ils ?

Les moteurs IA sont un canal

Comme tout canal, on le mesure ou on l'ignore.

De plus en plus d'acheteurs interrogent un moteur IA avant de visiter un site. Si ces moteurs ne peuvent pas retrouver les faits primaires sur Slash (identité légale, siège, services, clients), ils parlent de nous par ouï-dire.

Les données vont dans ce sens. Dans une étude du Pew Research Center (22 juillet 2025) fondée sur la navigation de 900 adultes américains, ceux qui voyaient un résumé IA de Google cliquaient sur un résultat classique dans 8 % des visites, contre 15 % sans résumé, et sur un lien du résumé lui-même dans 1 % seulement.

C'est pourquoi nous publions des faits vérifiables sur notre fiche d'entreprise et mesurerons s'ils sont repris.

30 prompts, 5 moteurs, 3 langues

Aucun chiffre avant la fin de la première mesure.

Le LLM Visibility Score repose sur 30 prompts fixes portant sur l'entreprise et sa catégorie, exécutés sur 5 moteurs et en 3 langues (espagnol, anglais et français). Chaque passe enregistre la réponse, les mentions et les citations.

Nous publions la méthodologie avant les résultats : l'étude est reproductible et comparable d'un trimestre à l'autre.

Quand un moteur fournit ses propres données, nous les croisons avec nos mesures. Depuis le 31 août 2026, le rapport de performances de l'IA générative de la Search Console est ouvert à tous les sites : il compte les impressions dans AI Overviews et AI Mode par page, pays, appareil et date, sans les clics. Depuis le 10 février 2026, Bing Webmaster Tools propose un rapport AI Performance, en préversion publique, qui compte les citations dans Copilot et dans les résumés IA de Bing. Pour ChatGPT, Claude et Perplexity, notre mesure reste les passes à prompts fixes.

Mention, citation, exactitude

Trois niveaux de réussite.

Un moteur peut nous ignorer, nous mentionner par ouï-dire ou citer correctement des faits primaires. Le score distingue les trois : une mention aux faits erronés est pire que pas de mention du tout.

L'objectif : que chaque mention s'appuie sur des faits primaires vérifiables, pas sur des rumeurs.

Ce qu'un site contrôle en octobre 2026

Robots d'exploration, robots.txt et fichiers : ce qui change la visibilité, et ce qui ne la change pas.

Les agents qui consultent une page à la demande d'un utilisateur (ChatGPT-User, Claude-User, Perplexity-User) sont un cas à part : OpenAI prévient que robots.txt peut ne pas s'appliquer à ces visites et Perplexity indique que son agent l'ignore en général, tandis qu'Anthropic affirme que ses robots le respectent. Notre robots.txt les laisse tous passer et ne ferme que /api/.

À propos de llms.txt : le guide de Google sur les fonctions d'IA, mis à jour le 10 juillet 2026, indique que la recherche ignore ces fichiers et qu'AI Overviews et AI Mode n'exigent ni fichier, ni balisage, ni données structurées spécifiques. Nous publions un /llms.txt, sans le compter comme un levier de visibilité. Le même guide rappelle qu'aucun outil tiers n'a accès aux systèmes internes de classement ou d'IA de Google : une raison de plus pour déclarer la méthode.

Ce que cette étude n'est pas

Déclaré avant publication.

Ce n'est ni un indice publicitaire payant ni une astuce pour tromper les moteurs : c'est une mesure honnête aux limites déclarées (échantillon fixe, moteurs publics et mesures reproductibles).

Elle suit les règles du Slash AI Lab : la méthode avant les chiffres, des limites déclarées d'emblée.